Actualización “CSS4”

Desde que intervine por primera vez sobre el tema CSS4 ¹, ha habido mucha más discusión al respecto. Voy a reunir mis pensamientos favoritos de otros aquí. Se habla muchísimo sobre esto, así que voy a resumirlo aquí lo más que pueda, con suerte para que sea más fácil de seguir.

• Jen Simmons inició una discusión en GitHub en el borrador del repositorio del Grupo de Trabajo CSS. Lo mejor que tenemos para los desarrolladores que intentan mantenerse al día con CSS en este momento es “simplemente mantenerse al día” y eso no funciona. Es mejor “trazar una línea” alrededor de ciertas cosas y decir “Aquí, esto. Esta parte está lista. Esta parte ya está hecha”.
• Michelle Barker dice que es difícil priorizar qué aprender sin orientación.
• Nicole Sullivan cree que si los desarrolladores pueden “marcar la casilla de verificación” de CSS4, “impulsaría a los desarrolladores a mejorar sus habilidades, a las empresas a actualizar sus pilas de tecnología ya los navegadores a centrados en la compatibilidad entre navegadores”.
• Dave Rupert ve valor en la velocidad percibida a través de los números de versión.
• Natalya Shelburne dice que, en “un mundo con poco tiempo”, los ingenieros con los que trabaja no sienten que el nuevo CSS esté listo para producción y no dan prioridad a aprenderlo.
• Rachel Andrew cree que la compatibilidad del navegador con funciones, en particular la naturaleza compleja y matizada de las subfunciones, es una barrera. Dado que no conocemos los requisitos de compatibilidad del navegador de nadie más, es irresponsable sugerir funciones generales para aprender/usar.
• Brian Kardell mencionó que JavaScript tiene “versiones” anuales y parece funcionar allí (aunque Shawn Wang mencionó correctamente que probablemente deberíamos preguntarles qué ha funcionado y qué no). Personalmente, prefiero la idea de CSS2020 a CSS4 (simplemente me gusta la sincronicidad con JavaScript), y Brain Kardell piensa que sólo porque usamos un año en el nombre no significa que tengamos que todos hacerlo los años. Chen Hui Jing mencionó que Babel complica un poco las cosas. Polyfilling nuevo JavaScript es una bestia diferente a Polyfilling nuevo CSS y eso afecta las expectativas.
• Miriam cree que debemos establecer una lista de características, pero que debería basarse en criterios. Supongo que los criterios serán el estado de las especificaciones, la compatibilidad del navegador (“dos navegadores principales” es el tema más común) y algún tipo de modificador de importancia. Mi primer artículo apuntó a una lista de características y aquí hay otra idea. PPK está de acuerdo en que flexbox es demasiado antiguo y prefiere las propiedades personalizadas y de cuadrícula. Timothy Miller tiene algunas ideas.
• Fantasai no cree que este mensaje debía provenir del CSSWG.

1. Cuanto más sigamos llamándolo CSS4, más difícil será llamarlo de otra manera. Si así es como funciona, está bien, pero mi preferencia es imitar el “control de versiones” de JavaScript. Voy a dejar de llamarlo CSS4 después de esto hasta que el nombre se asiente mejor.