Diversidad de motores web y salud de los ecosistemas

Como desarrolladores front-end, nuestro trabajo es trabajar con navegadores. Saber cuántos tenemos y la salud de ellos siempre es de gran interés. En lo que respeta a las cifras, últimamente tenemos menos que en el pasado. Recién este mes Edge está comenzando a actualizar automáticamente los navegadores a la versión Chromium, otro hito notable en el número cada vez menor de navegadores.

Hace unos años, Rachel Nabors comparó la situación con un ecosistema biológico y cómo la diversidad significa salud:

Si perdemos uno de esos motores de navegador, perdemos su linaje, cada permutación de ese motor que seguiría y las versiones únicas de la Web que podría permitir.

Y no es probable que lo reemplacen.

Una gran consideración en todo esto es la naturaleza de código abierto de lo que nos queda. Recuerde que las tecnologías de navegador de Microsoft no eran de código abierto. Brian Kardell:

En aspectos importantes, somos un ecosistema más diverso, eficiente y saludable con los tres motores multi-OS y de código abierto que nos quedan (Blink, Gecko y WebKit) que cuando teníamos más y estábamos dominados por proyectos que no estaban disponibles. No es eso en absoluto.

A continuación, Stuart Langridge aborda otro tipo de diversidad:

Lo que es realmente importante es la diversidad de influencia: ¿quién tiene la capacidad de tomar decisiones que dan forma a la red de maneras particulares y si toman esas decisiones por buenas razones o no tan buenas?

Esperamos que los navegadores que nos queden sigan evolucionando, tal vez incluso bifurcándose, y encuentren formas de competir en cualquier cosa excepto en estándares. Si bien la situación actual no es tan mala como quizás algunas personas estaban preocupadas por la pérdida de los motores de Microsoft (y tal vez incluso sea algo bueno), ciertamente sería una mala noticia si perdiéramos aún más navegadores [mirando nerviosamente a Firefox], tanto en número cada vez menor como en menor diversidad de influencia.